domingo, 27 de mayo de 2012

Postales del 55


Ver imágenes del Abrazo simbólico a Tribunales, convocado por el PRO, el peronismo disidente y Unión por Todos, de Patricia Bullrich, es como ver postales del 55. Postales de ese 1955 en el que Perón era destituido y la lucha de clases –si no por única vez, al menos por una de las pocas- se mostraba explícitamente en la Argentina. Los pobres se lamentaban y los ricos lloraban, así de simple. Ernesto Sábato, que no era peronista ni mucho menos, lo supo ilustrar: “mientras los doctores, hacendados y escritores festejábamos ruidosamente en la sala la caída del tirano (Perón), dos indias que allí trabajaban tenían los ojos empapados de lágrimas. Y aunque en todos aquellos años yo había meditado en la trágica dualidad que escindía al pueblo argentino, en este momento se me apareció en su forma más conmovedora”. A esa “trágica dualidad”, a esa lucha de clases –entre indias y doctores, entre villeros y gente bien- y a ese odio antiperonista es al que hacen alusión los que dicen que los gobiernos kirchneristas son agresivos y dividen a la gente. Acusar entonces a los Kirchner de haber dividido a la sociedad sin considerar que esto ya existía en 1955 y había sido provocado por peronistas y también antiperonistas, puede ser un tanto equivocado.
El eje de esta nota, sin embargo, es lo de Tribunales. La gente bien, la que se hallaba reunida allí en reclamo de “una justicia independiente”, era mayoritariamente gente grande: mujeres que vestían sacos de invierno, pañuelos alrededor del cuello y carteras elegantes, y hombres en camisa, o chomba, sweater y algunos hasta con corbata. Pero eso no es ni lo único ni lo más preocupante de lo que comparte ese septiembre de 1955 con este mayo de 2012. Lo grave es que se respiraba odio en esta gente. Odio destituyente, como lo deja en claro el mismo diputado Eduardo Amadeo, quién le dice al agredido movilero de 678 que “los enojados van a ser ustedes cuando se les acabe esta fiesta”, la mujer que dice “la queremos abajo” o el hombre que dice “ya les queda poco”. Pero si hay algo que remite a esa lucha de clases que se vio en septiembre del 55 –y a esa derecha irrecuperable que siempre tuvo Argentina- es los motes que usan, con connotaciones despectivas, los reunidos en Tribunales: “hija de un colectivero” para Cristina, “los pobres negros” para los angoleños y “la vieja de Plaza de Mayo” para Hebe de Bonafini. El resto son los insultos típicos, pero no por eso menos cargados de odio:


El reclamo, que hasta puede ser válido (para serlo habría que ver qué se entiende por “justicia independiente”, en base a qué consideran dependiente a un juez, si se incluye en el reclamo a las presiones que ejercen sobre algunos jueces el establishment y los remanentes de la dictadura, por ejemplo) queda tapado por el show montado y la parcialidad marcada con la que hacen sus críticas. Como con el Queremos preguntar de periodistas en el programa de Lanata, que plantearon algunos reclamos válidos (como el cartel dónde se leía “NO AL ESCRACHE A PERIODISTAS NO OFICIALISTAS”) pero de forma unilateral y con el odio propio del clásico antiperonismo.

domingo, 20 de mayo de 2012

Del dólar y otras yerbas



El dólar volvió a ser parte de la agenda económico-política de la última semana y como siempre que es noticia, no fue para bien. En este caso se fortalecieron las restricciones cambiarias y el dólar paralelo escaló a un pico de 5,63 –que hoy está en 5,60- contra el 4,47 oficial. En este contexto, tanto los editorialistas opositores como muchos de los que forman parte de ese colectivo impreciso que es “la gente”, pusieron su grito en el cielo: “No puedo sacar dólares. ¿Estamos en Cuba y no me di cuenta?”, se leía en un muro de Facebook, y debajo de esto la foto con el cartel: “Inconsistencias. La/El CUIT/CUIL/CDI presentaría insuficiente capacidad económica para realizar la operación cambiaria ingresada”. El absurdo de comparar a Argentina con Cuba no es ni siquiera necesario explicarlo, entonces a lo siguiente: si a muchos les parecían absurdas las restricciones cambiarias impuestas por el gobierno y –como mayormente lo era- no tenían necesidad de comprar dólares, ¿por qué fueron a consultar su “insuficiencia”?
No hace falta ser un experto en economía (y no es tal mi caso) para darse cuenta que el efecto que esto produce es el opuesto al que se debería querer: si al gobierno se lo ve paranoico por su falta de dólares (como los editorialistas de grandes diarios lo pintan), lo peor que se puede hacer es ir corriendo a sacárselos. Otra discusión es si las restricciones son la medida correcta. Pero tampoco hace falta haber estudiado economía para saber que (y esto no lo dicen quienes sí han leído de economía) siempre que hay problemas económicos hay alguien que se está beneficiando. En este caso, quién teniendo acceso a dólares, incentive la suba del blue y venda en cuevas a precios altos. Alterando un poco la metáfora de Pagni en su columna del 17/05, el problema no está tanto en la enfermedad o en el médico como en el virus que vive del enfermo.
 Mientras tanto, más alejados de la city, ruralistas de la provincia de Buenos Aires hacen presión para no pagar los impuestos que deberían. Es así de absurdo como suena y al igual que en 2008 y siempre, los deseos de este sector son órdenes para los partidos opositores, quienes no dieron quórum para debatir la reforma impositiva y dejaron al oficialismo, con sus 45 legisladores, a solo 2 de los 47 que necesitaban. Ni siquiera acompañaron la iniciativa el FAP y la UCR, que se habían convertido en las últimas semanas en la oposición sensata, acompañando algunas iniciativas kirchneristas. Si se repasan las leyes que votaron a favor (Malvinas, YPF, por ejemplo), se verá que eran aquellas en contacto con la cuestión nacional y por ende ajenas a la coyuntura. No es ese el caso de la reforma impositiva.
El gobierno bonaerense ya dejó en claro que no se rendirá y que hará nuevos intentos por lograr la aprobación de la ley, y a solo 2 legisladores de dicho objetivo, lo más probable es que se logre. Por las dudas entonces, Pedro Apaolaza, vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), ya salió a asustar: “Es probable que se nacionalice el conflicto”, advirtió y respondió ante la pregunta de si habría “manifestaciones o eventuales bloqueos comerciales”, que no querrían llegar a eso pero que lo harían si fuera necesario. La magnitud del conflicto parece mucho menor, pero aún así, ¿podría el 2012 llegar a tener mini-resabios del 2008? Y en tal caso, ¿quién triunfará esta vez?

miércoles, 16 de mayo de 2012

Nuevo paro de Subtes

La Unión Tranviarios Automotor (UTA) anunció que hará paro de subtes y premetro durante 36 horas comenzando hoy al medio día por la falta de respuesta a sus reclamos, que ya llevan un mes sin ser escuchados...seguí la nota haciendo click en la foto:


(Se agradecería que le den un 'Me gusta', Like y/o tweet, desde la página)

viernes, 4 de mayo de 2012

Masiva movilización frente al Congreso


Distintas organizaciones de la militancia kirchnerista y personas autoconvocadas se hicieron presentes frente al Congreso para manifestar su apoyo a la aprobación de la ley de hidrocarburos que incluye la nacionalización de YPF.

Con banderas, remeras y pines alusivos a la “recuperación” de la empresa petrolífera, desde las 14 horas, fueron llegando a las puertas del Congreso, militantes de Tupac Amaru, La Cámpora, Movimiento Evita, Kolina (la corriente que lidera Alicia Kirchner), JP Evita y el Frente Grande, entre otros.

“Vinimos a apoyar a Cristina porque creemos en el país y en el proyecto nacional y popular argentino”, explicaba un militante de Tupac Amaru que sostenía una bandera de la organización y contaba que había venido desde Claypole. “YPF, junto con las Malvinas, es uno de nuestros símbolos de soberanía”, agregó uno de sus compañeros.

Aunque había gente grande, y adultos que habían salido del trabajo y seguían en traje, la gran mayoría de los militantes eran jóvenes. De esos a los que les habló Cristina en algún discurso que ahora se escuchaba de fondo por los parlantes. Una joven de La Cámpora, que había llegado con otros compañeros suyos de Lanús a las 18 horas, explicó por qué ella apoyaba a este gobierno: “Yo crecí en el menemismo y pensé que estas cosas (en referencia a la expropiación del 51% de YPF, la nacionalización de las AFJP y la Ley de Medios, entre otras medidas) no las iba a ver nunca”.

La ley, que declara de interés público nacional al autoabastecimiento energético y expropia el 51% de YPF, fue finalmente aprobada por 208 votos a favor contra 32 negativos y 6 abstenciones. Entre los que votaron en contra estuvieron los diputados del PRO, la Coalición Cívica y el peronismo disidente, mientras que el radical Oscar Aguad -pese a las advertencias del líder del partido, Mario Barletta, pero fiel a lo que había anunciado- se retiró del recinto a la hora de la votación.


Facundo Matos

(de http://thetgpost.com/index.php/general/politica/6379-masiva-movilizacion-frente-al-congreso.html - entren a darle "Me gusta", retwitear y esas cosas, si son tan amables!)

martes, 17 de abril de 2012

The TG Post

Estoy escribiendo para la página thetgpost.com/, si les parece les dejo el link las tres notas que escribí (no son de opinión, como acá pero bueno...) y si les gusta le ponen Me gusta, Like y esas cosas...

http://www.thetgpost.com/index.php/general/politica.html

http://www.thetgpost.com/index.php/general/sociedad/6095-habra-apertura-de-molinetes-y-paro-en-los-subtes.html

http://www.thetgpost.com/index.php/general/politica/6100-ypf-es-de-todos-los-argentinos.html

Nos reencontramos en estos días cuando seguramente vuelva a escribir algo.
Gracias!

martes, 10 de abril de 2012

Caso Ciccone: Ofensiva mediática e investigación judicial

          ¿Por qué tiene que ser una de las dos posturas? ¿Por qué la oficialista o la opositora y no la oficialista y la opositora
El Caso Ciccone, no se puede negar, es una ofensiva mediática para debilitar la figura del vicepresidente y/o la de la presidenta que eligió llevarlo en su fórmula. Pero también es legítimo, y deseable, que aún el vicepresidente, que –aunque con responsabilidades especiales y en situaciones extraordinarias- no deja de ser un ciudadano más, sea investigado judicialmente si hay sospechas de algún delito en su contra.

            Como pasó con el crimen de Candela Rodríguez, el Caso Schoklender o la tragedia de Once, por nombrar sólo algunos casos delictivos, los medios (no siempre los opositores) impusieron un culpable indiscutible y sobre él hicieron el Caso. Atrás quedó la justicia porque se puede ser culpable para los medios y la opinión pública sin importar lo que expida un tribunal. Prueba de esto es que se reproducen infinitas investigaciones periodísticas y datos obtenidos de fuentes secretas y poco de las causas reales, y basta darse cuenta que nadie supo a ciencia cierta cómo siguieron las causas del Caso Candela Rodríguez, Schoklender u Once. No obstante, la culpa no es muchas veces de los medios: la Justicia suele tomarse sus tiempos y devenir en errores a la hora de determinar la culpabilidad o inocencia de alguien.
            Mucho peor es el accionar mediático (esta vez sí solo opositor) cuando se trata del vicepresidente, integrante del Poder Ejecutivo y cercano a la presidenta. Desde el vamos y sin vacilar, Vanderbroele fue el “testaferro” de Boudou. Quién era esa persona que hacía tales acusaciones, qué la podía llevar a hacerlas o cualquier otra pregunta estaban totalmente descartadas: Boudou era culpable hasta que se demuestre lo contrario.

Sin embargo, ¿la existencia de esa ofensiva mediática que hay en su contra lo hace inocente? No, de ninguna forma: Boudou debe ser investigado y de ser probado que favoreció a Vanderbroele o a quién sea a través de un negocio ilícito, debería someterse a la decisión del muy respetable juez Rafecas (sea esta el juicio político, una multa o cualquier otra).
Hasta ahora, la prueba más sólida contra el vicepresidente Amado Boudou es que varios meses de expensas de una propiedad suya de Puerto Madero fueron pagadas por Vandenbroele, aunque Boudou niegue conocerlo. Esto no querría decir que es culpable de “negocios incompatibles con la función pública” pero si al menos de haber mentido, lo cual hace más sospechosa la inocencia del ex ministro en el caso entero.

¿Debe renunciar entonces el vicepresidente Amado Boudou porque habría perdido su credibilidad? No; si así lo hiciese se estaría yendo en contra de las instituciones, pues la vicepresidencia es una de ellas y no puede ser manipulada a partir de la opinión pública sino recién a partir de un veredicto judicial. Es tan absurdo pedirle a Boudou que renuncie como a que lo haga Mauricio Macri, que está sospechado de  ordenar escuchas ilegales y que para muchos ha perdido credibilidad. Pero, ¿no es sospechoso que nadie lo pida en el caso de Macri y sí en el de Boudou?

lunes, 2 de abril de 2012

2 de abril – Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas

La fecha es ambivalente, engañosa: ¿se conmemora, se recuerda? Sin duda no se festeja ni se celebra pero ¿acaso conmemorar es la palabra? Aunque los diccionarios digan que conmemorar es recordar, ¿no suena a victoria, a recuerdo alegre?


Se recuerda aparece entonces –y a juicio personal- como la más convincente. Se recuerda a los pibes a los que les pusieron armas sobre las manos y los mandaron sin preparación militar y sin preguntarles nada; se recuerda a los que murieron ahí defendiendo la patria; se recuerda a los que cuando volvieron no aguantaron y se quitaron la vida; se recuerda a los que todavía nos acompañan; y se recuerda de alguna forma la usurpación de las islas en 1833.


Pero también se recuerda lo malo y lo ajeno. Se recuerda que Estados Unidos no fue neutral ni mucho menos; se recuerda que la invasión argentina fue parte de una estrategia de Galtieri y los militares para perpetuarse en el poder; se recuerda el rol de los medios, cómplices como en toda la dictadura; se recuerda el hundimiento (fuera del área de guerra) del crucero Gral. Manuel Belgrano; se recuerda el cruce de emociones de un pueblo que no quería perder la guerra pero entendía que ganarla era a la larga igual de dañino; se recuerda que de nuestros hermanos latinoamericanos solo Perú nos defendió; se recuerdan los reclamos pacíficos de cada presidente post y pre dictadura; se recuerda la resolución de la ONU que insta a dialogar al Imperio (porque lo es aún) Británico; y se recuerda que entre los combatientes estaba Astiz y otros como él que, lejos de hermanarse con los argentinos combatientes, los trataron peor que a los ingleses y les prohibieron todo lo que el pueblo argentino había donado y regalado para ellos.

En fin, se recuerda. Porque la sociedad se ha dado cuenta que de nada sirve ocultar nuestros problemas bajo la alfombra y fingir que no existen. Recordar, hablar, preguntarse, responderse, son las formas que tenemos hoy para sacar a la luz nuestro pasado y aprender algo de él.

Por eso lo del 2 de abril no se trata de “una causa justa pero ‘en manos bastardas’”, como planteó el grupo de ‘intelectuales’ que no hacen otra cosa que oponerse a todo. Se trata de sumar el Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas a la Memoria, Verdad y Justicia que organismos de DD.HH. piden desde hace décadas y que la sociedad empieza a incorporar como suyas.

Pero no toda, está claro. Algunos medios, de reprobable conducta en su momento, vuelven a ratificar que no están tan cerca de la gente como ellos dicen. Basta mirar sus tapas en un día como hoy.